#餐馆雨后湿滑致顾客摔伤# 【小桥摔伤谁之过？责任究竟在谁？】俗话说“进门就是客”，商家对顾客负有安全保障义务，可如果顾客自己不小心摔了跤，这责任到底该怎么算呢？今天我们要关注的这起案件，发生在北京延庆一家颇具特色的餐厅里。由于调解无果闹上了法庭。来看报道。

前不久，陈女士和家人来到延庆一家四合院式的餐厅就餐。这家餐厅环境别致，院内小桥流水，颇有意境。然而，就在陈女士走过小桥时，意外发生了。

这一摔可不轻。陈女士被紧急送往医院，经诊断，她的伤情构成十级伤残。前后治疗花费了不少钱，还耽误了几个月的工作。陈女士认为，餐厅没有尽到安全保障义务，于是一纸诉状将餐厅告上了法庭，要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失20万元。

庭审一开始，法官就逐项核对陈女士提出的赔偿明细。值得注意的是，陈女士还主张了一笔，尚未实际发生的二次手术费，预估两万元，这笔钱是用于后续治疗。法官专门就此进行了确认。

被告表示，对于原告提交的证据，真实性合法性关联性证明目的都认可，但是原告主张的各项费用和被告无关。本店为吃饭餐厅，不是游玩拍照玩耍地方，事后也积极配合就医，已经做到应尽的职责和义务。

被告代理人表示，餐厅证照齐全，店内均张贴了安全提示牌。更重要的是，服务员在门口就口头提醒过陈女士“小心地滑”。餐厅认为，陈女士作为完全民事行为能力人，经过桥时自己没有扶扶手，甚至还小跑，这才导致摔倒，责任在她自己。

原告陈女士一方认为，从监控视频中可以看到，事发时桥面明显湿滑，桥与走廊的连接处甚至还看得到水渍，餐厅并没有铺设任何防滑垫或防滑毯。最关键的是，陈女士本人和她的律师都强调：事发前，根本没有服务员对陈女士进行过安全提示。

关于事发时到底下没下雨、地面有没有水，双方也是各执一词。陈女士说雨一直在下，虽然很小，但监控里都能看到雨水从房檐滴落的印记。而餐厅则强调，当时雨已经停了，木质地板只是返潮，并不是积水。

陈女士一方提出20万元的赔偿要求，餐厅表示愿意调解，但明确表示数额太高，无法接受。由于双方在赔偿金额上始终谈不拢，加上之前庭前已经调解过一次，法庭不再组织调解。

一起小桥摔伤案，折射出的是安全保障与个人责任的边界问题。安全的底线绝不是推辞和不至注意。#法治进行时# 法治进行时的微博视频

来源：怀柔网警，转载请注明出处！

本文地址：https://wangjing.lusongsong.com//79835.html